Può il processo tributario essere “giusto”?

2010-11-26T14:22:57Z

	articolo completo
	sentenza di riferimento
	contatta l'autore

Autore dell'articolo

Simone Francesco Cociani

Con ricorso presentato alla Corte CEDU il 26 febbraio 1998, il sig. Ferrazzini, cittadino italiano, deducendo la violazione dell’art. 6, par. 1 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, ha sollevato la questione dell’eccessiva durata di tre procedimenti tributari nei quali era stato parte in causa. Il 18 maggio 2000, la sezione cui era stato assegnato il procedimento ha dichiarato la propria incompetenza, rimettendo la causa alla Camera Grande.
La controversia ha preso le mosse da alcuni atti, posti in essere dal ricorrente, di conferimento di beni, anche immobili, in favore di una società a responsabilità limitata, avente ad oggetto l’esercizio dell’attività di agriturismo, della quale il ricorrente possedeva quote di controllo. La società aveva chiesto di poter beneficiare di un’agevolazione nell’applicazione dell’aliquota di alcune imposte sul trasferimento di proprietà, conformemente ad una disposizione legislativa interna a suo avviso applicabile, versando all’erario i relativi importi. [...]

Sanzioni tributarie e garanzie processuali

2010-02-17T16:16:01Z

	articolo completo
	sentenza di riferimento
	contatta l'autore

Autore dell'articolo

Simone Francesco Cociani

Nell’ultimo scorcio del 2006 la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo è tornata, ancora una volta, sul tema dell’applicabilità dell’art. 6, paragrafo 1, della Convenzione (diritto ad un processo equo) ai processi che vedono il cittadino contrapposto al fisco.
La controversia si è originata dal recupero di maggiore imposta e maggiorazioni d’imposta (sanzioni) operato da parte dell’Ufficio dell’Amministrazione finanziaria di Hame nei confronti di un cittadino a motivo di errori nella dichiarazione IVA. Il relativo provvedimento ha dato origine ad un contenzioso avanti la magistratura amministrativa finlandese (Tribunale Amministrativo in primo grado e Tribunale supremo amministrativo in grado di appello) nel corso del quale il ricorrente, nonostante la concessione della facoltà di depositare memorie scritte a confutazione delle deduzioni proposte dall’ufficio, ha esplicitamente domandato che fosse celebrata un’udienza orale pubblica ove potessero essere sentiti sia i funzionari che avevano provveduto ad effettuare le ispezioni sia un proprio consulente tecnico.
Il rigetto, sia in primo grado che in appello, di tale istanza è stato posto come motivazione della devoluzione del caso alla Corte di Strasburgo, avanti alla quale il ricorrente ha lamentato la violazione dell’art. 6, paragrafo 1, della Convenzione [...]

Cedu e processo Tributario

Può il processo tributario essere “giusto”?

Sanzioni tributarie e garanzie processuali