1. La decisione Cestaro c. Italia della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo del 7 aprile 2015 - decisione con cui la Corte ha condannato l’Italia per violazione dell’art. 3 della Convenzione, sia sotto il profilo sostanziale che sotto quello procedurale, in relazione ai fatti avvenuti alla scuola Diaz-Pertini durante il G8 di Genova - ha ricevuto una notevole eco, riportando all’attenzione generale la problematica assenza del reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico. Sebbene l’arrêt della Corte di Strasburgo non sia certo una sorpresa, essendo ampiamente in linea con i precedenti della stessa CEDU nonché con quanto già statuito a livello interno dalla Corte d’Appello di Genova e dalla Corte di Cassazione (le cui sentenze vengono ripetutamente citate in motivazione), esso presenta comunque profili di interesse, in particolar modo nella parte relativa al volet procedurale dell’art. 3. In proposito infatti la Corte si pronuncia nettamente nel senso di ritenere che - se non si è avuta adeguata punizione di chi ha commesso atti definibili come “tortura” - la responsabilità non vada ricercata nell’apparato giudiziario, bensì nelle carenze della legislazione italiana. [...]