Abstract

13 years after the abduction of Osama Mustafa Nasr (Abu Omar) in Milan by CIA operatives, the European Court of Human Rights rules that Italy violated the prohibition of torture and inhuman and degrading treatment, the prohibition of arbitrary detention, the right to private and family life and the right to access to court, and orders the respondent government to pay damages in compensation to both Abu Omar and his wife, Nabila Ghali. In doing so, the Court deals with the sensitive matter of State secret, ruling that the Italian government invocation of the above mentioned privilege was meant to prevent the conviction of five SISMI (the Italian military secret service) operatives; yet it avoids taking a stance on the broader issue of the consistency of State secret with the European Convention of Human Rights. This article attempts to summarize the long legal procedure that followed the extraordinary rendition of Abu Omar, and to question whether the ECHR judgement has answered some of the issues raised by the Italian Supreme Court. [...]

1. La decisione Cestaro c. Italia della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo del 7 aprile 2015 - decisione con cui la Corte ha condannato l’Italia per violazione dell’art. 3 della Convenzione, sia sotto il profilo sostanziale che sotto quello procedurale, in relazione ai fatti avvenuti alla scuola Diaz-Pertini durante il G8 di Genova - ha ricevuto una notevole eco, riportando all’attenzione generale la problematica assenza del reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico. Sebbene l’arrêt della Corte di Strasburgo non sia certo una sorpresa, essendo ampiamente in linea con i precedenti della stessa CEDU nonché con quanto già statuito a livello interno dalla Corte d’Appello di Genova e dalla Corte di Cassazione (le cui sentenze vengono ripetutamente citate in motivazione), esso presenta comunque profili di interesse, in particolar modo nella parte relativa al volet procedurale dell’art. 3. In proposito infatti la Corte si pronuncia nettamente nel senso di ritenere che - se non si è avuta adeguata punizione di chi ha commesso atti definibili come “tortura” - la responsabilità non vada ricercata nell’apparato giudiziario, bensì nelle carenze della legislazione italiana. [...]

According to Article 6(2) TEU, as amended by the Treaty of Lisbon, “The Union shall accede to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms”. Said Article has introduced the necessary legal basis for the EU accession to the ECHR, which was previously found lacking by the Court of Justice (ECJ, Opinion 2/94 [1996] ECR I-1759). From the point of view of the ECHR system, the accession to the Convention of a non-state entity like the EU has been made possible thanks to the entry into force (June 2010)  of Protocol XIV, amending Article 59(2) ECHR.

The EU accession to the ECHR will mark an important step in filling the gap of accountability for HR violations by public authorities in Europe. It is true that the protection of human rights in the EU legal order has significantly improved, especially after the Lisbon Treaty has given the EU Charter of Fundamental Rights the same legal value as the Treaties. However, no independent external control still exists over the acts, measures or omissions of the European Union. Moreover, the EU accession will likely contribute towards consolidating common ‘constitutional’ values in the European legal space, by strengthening the connection between the two courts in Strasbourg and Luxembourg.[...]

Il 15 novembre 2011 la Quarta Sezione della Corte EDU ha reso all’unanimità una discussa sentenza in tema di espulsione degli stranieri. Si tratta della pronuncia nel caso Al Hanchi c. Bosnia Erzegovina, in cui la Corte ha statuito che la deportazione verso il Paese di origine del ricorrente, un mujaheddin di nazionalità tunisina, non lo avrebbe esposto al rischio di subire trattamenti inumani e degradanti, in ragione dei progressi realizzati dal processo di transizione democratica in corso in Tunisia dopo la c.d. “primavera araba”.

La vicenda del ricorrente, il sig. Ammar Al Hanchi, prende le mosse durante la guerra nei Balcani, quando questi, come molti altri mujaheddin provenienti dall’Africa settentrionale e dal Vicino Oriente, si era recato in Bosnia per lottare al fianco dei "fratelli musulmani" contro "l’aggressore serbo" (par. 8).[...]