|
Il diritto di satira e l’“ingerenza necessaria” |
|
|
|
Quando il diritto di satira cede il passo all’esigenza di tutela di interessi superiori. La Corte europea dei diritti dell’uomo, all’ennesimo confronto con episodi di restrizione della manifestazione del pensiero, si trova a sciogliere il nodo della conformità ai parametri convenzionali ponendo sui piatti della bilancia il diritto di satira e la lotta al terrorismo (http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc).Segnatamente, il giudizio sulla violazione dell’art. 10 della Cedu (Diritto alla libertà di espressione) ha davanti a sé lo scenario dell’attentato terroristico al World Trade Center dell’11 settembre 2001. La condanna per apologia di terrorismo, confermata in appello ed in cassazione, riguardava difatti la pubblicazione su un settimanale basco, alla data del 13 settembre 2001, di una vignetta raffigurante quel drammatico avvenimento accompagnata da una didascalia che riecheggiando un noto slogan pubblicitario scandiva: «tutti noi lo sognavamo … Hamas l’ha fatto».Le ragioni del ricorrente hanno inquadrato la vignetta come espressione di un sentimento antiamericano, che veniva a sorreggere il desiderio dell’autore di essere spettatore del crollo dell’imperialismo di quella civiltà; giustapposte, le argomentazioni del Governo francese hanno rilevato l’inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 17 Cedu, sulla scorta della considerazione dell’apologia del terrorismo nei termini di attività volta a pregiudicare i diritti e le libertà che la Convenzione proclama. [...]
|
|
|
|
|
|
Principi e tutela penale 
PISANI - Mandato d’arresto europeo: se vi è rischio di trattamento inumano e degradante l'Autorità Giudiziaria d'esecuzione può decidere di porre fine alla procedura di esecuzione
